Võibolla tundub see tüütu irinana, aga võibolla on ka
juba varem läbi käinud teema - sel juhul vabandan oma
laiskuse tõttu infot kaevata.
Male reitingusüsteem on tore asi, aga mulle kui keskpärasele
pigem kunagisele maletajale tundub, et maletajad võiks
oma reitingu ja tubadega vähemalt kolme eri tuppa/lahku/kategooriasse ajada.
On ilmselgelt mängijad, kes mõtlevad põhjalikult ja mängivad
tõsiselt ja neile olgu 15+ minutit ajakontroll või 30 sek käik
Siis on minusugused taramtaraa kähkukaarmastajad, kellele võiks olla 5-10 min per partii.
Ja siis on minu jaoks täiesti arusaamatud tüübid, kes mängivad 1-2 min ajakontrolliga. See tegelikult ei ole male, aga võiks ka siis neile ju mingi oma ruumi eraldada, kus nad saavad oma netikiirust ja muid andeid demonstreerida.
Reiting võiks ka olla igal alal erinev, sest tegemist on kolme täiesti erineva mänguga.
Fischeri-ajaarvestuse saab ka täiesti nende kolme kategooria alla sättida, tegelikult sobibki fischer ainult välgus (ehk siis 5-10 min)
Malest
Loetud 119 kasutaja poolt
Mängi portaalis www.chessfriends.ru - seal tugevad peksavad sind iga ilmaga :)
võibolla olen ma liiga loll, aga ma ei adu nagu Su postituse seotust teemaga.
Kogu lugupidamise juures teema algataja vastu jääb minule arusaamatuks:
1) 2-minutilise ajakontrolliga (1-minutilist siin minu teada kasutada ei saa) mängivate mängijate nimetamine "arusaamatuteks tüüpideks", sest teema algataja arvates "see tegelikult ei ole male". 2-minutilise ajakontrolliga mäng on vägagi male. Möönan, et sellise ajakontrolliga edukalt mängimine eeldab ka head reaktsioonikiirust, ent samavõrra või rohkemgi sõltub mängu tulemus siiski mängija malelisest võimekusest. Maailma tippmängijad mängivad internetis nimelt 1-2 minutilise ajakontrolliga, sest see on nende jaoks kõige huvitavam. Kindlasti on häid maletajaid, kes on nii aeglase mõtlemise või sõrmedega, et neil ei ole pelgalt seetõttu võimalik nii lühikese ajakontrolliga mängus edukas olla, aga see on nende, mitte ajakontrolli probleem;
2) millist kasu saaks siinsed kasutajad kolme eraldi mängutoa loomisest? Kui kellelegi väljakutsuja poolt pakutav ajakontroll ei sobi, on olemas lihtne võimalus mängust keelduda ja soovi korral oma keeldumist ka põhjendada.
1) 2-minutilise ajakontrolliga (1-minutilist siin minu teada kasutada ei saa) mängivate mängijate nimetamine "arusaamatuteks tüüpideks", sest teema algataja arvates "see tegelikult ei ole male". 2-minutilise ajakontrolliga mäng on vägagi male. Möönan, et sellise ajakontrolliga edukalt mängimine eeldab ka head reaktsioonikiirust, ent samavõrra või rohkemgi sõltub mängu tulemus siiski mängija malelisest võimekusest. Maailma tippmängijad mängivad internetis nimelt 1-2 minutilise ajakontrolliga, sest see on nende jaoks kõige huvitavam. Kindlasti on häid maletajaid, kes on nii aeglase mõtlemise või sõrmedega, et neil ei ole pelgalt seetõttu võimalik nii lühikese ajakontrolliga mängus edukas olla, aga see on nende, mitte ajakontrolli probleem;
2) millist kasu saaks siinsed kasutajad kolme eraldi mängutoa loomisest? Kui kellelegi väljakutsuja poolt pakutav ajakontroll ei sobi, on olemas lihtne võimalus mängust keelduda ja soovi korral oma keeldumist ka põhjendada.
Mina märkasin isegi turniiri, kus oli ajalimiit 1 minut
nii et ma ei usu, et see võimatu peaks olema, aga see on siinkohal pseudoprobleem.
Ma väga kahtlen selles, et tippmängijad tegelevad internetis 2-minutilise male mängimisega. Aga ma ei tunne kaasaja tippmängijaid isiklikult, kahtlemata võivad nad internetis ka pornot vaadata, miks siis mitte 2-minutilist malet mängida.
Maleline võimekus taandub aga nii kiire ajakontrolli puhul pigem lühikeste käikude tegemise oskusele ja avanguliste lõksude sättimisele. Lisaks ma kipun arvama, et rolli mängib ka netiühenduse kiirus, hiir, op-süsteem ja kõik muu, mida ei saa maleks enam nimetada.
Igatahes, minu postituse mõte on selles, et edukad on 2-minuti males, välgus ja pikemas males täiesti erinevad inimesed, mis teebki neist täiesti erinevad alad.
Erinevate ruumide üle kahtlemisest - minu arust on ka hetkel fischeri male eraldi ruum, kusjuures miks, on mulle arusaamatu. Aga palju lihtsam oleks mõneti küll, kui erineva kategooria tegelased eraldi oleks. Sest siis jääks nende mõttetute kutsete/äraütlemiste saatmine ära.
Mis aga reitingusse puutub, siis kahtlemata võiks ka võtta kasutusele spordiala jooks.
Ja siis tekib olukord, kus Usain Bolt ei võta väljakutset vastu üle 200 meetri ja Keenia mehed nagu alla 3 km ei jookse. Ja parima jooksja selgitamisega jääb nagu jääb.
nii et ma ei usu, et see võimatu peaks olema, aga see on siinkohal pseudoprobleem.
Ma väga kahtlen selles, et tippmängijad tegelevad internetis 2-minutilise male mängimisega. Aga ma ei tunne kaasaja tippmängijaid isiklikult, kahtlemata võivad nad internetis ka pornot vaadata, miks siis mitte 2-minutilist malet mängida.
Maleline võimekus taandub aga nii kiire ajakontrolli puhul pigem lühikeste käikude tegemise oskusele ja avanguliste lõksude sättimisele. Lisaks ma kipun arvama, et rolli mängib ka netiühenduse kiirus, hiir, op-süsteem ja kõik muu, mida ei saa maleks enam nimetada.
Igatahes, minu postituse mõte on selles, et edukad on 2-minuti males, välgus ja pikemas males täiesti erinevad inimesed, mis teebki neist täiesti erinevad alad.
Erinevate ruumide üle kahtlemisest - minu arust on ka hetkel fischeri male eraldi ruum, kusjuures miks, on mulle arusaamatu. Aga palju lihtsam oleks mõneti küll, kui erineva kategooria tegelased eraldi oleks. Sest siis jääks nende mõttetute kutsete/äraütlemiste saatmine ära.
Mis aga reitingusse puutub, siis kahtlemata võiks ka võtta kasutusele spordiala jooks.
Ja siis tekib olukord, kus Usain Bolt ei võta väljakutset vastu üle 200 meetri ja Keenia mehed nagu alla 3 km ei jookse. Ja parima jooksja selgitamisega jääb nagu jääb.
Vastase saad ju välja kutsuda ka nii, et see partii reitinguarvestusse ei lähe - säästab närve. Sama võimalus on ka portaalis www.chessfriends.ru
2 minutilisi partiisid on hea mängida reaktsioonikiiruse harjutamiseks.
2 minutilisi partiisid on hea mängida reaktsioonikiiruse harjutamiseks.
Tähendab, ma proovin öelda veel korra ja hästi aeglaselt. Reaktsioonikiirus ja muu ei puutu minu meelest asjasse ja ka see, mis malet mina tahan või ei taha mängida.
Asi on selles, et need erineva ajakontrolliga maled on minu arvates täiesti erinevad alad.
(Sellepärast tõin ma võrdlusnäite spordialast nimega jooks)
Nimesid nimetamata, on palju mängijaid, keda ei õnnestu välja kutsuda mingis muus peale 2 min mängu, minu arust võikski neil olla oma 2 min saal ja oma reiting või mittereiting (ka reiting kui selline pole niivõrd oluline vaid see, et nad lihtsalt ei mängi muud)
Reaktsioonikiirus on väga viletsalt harjutatav asi, rohkem füsioloogiline, aga kui seda üldse proovida teha, siis mingil muul moel, mitte õilsat mängu pilastades. Aga kuivõrd keegi selle üle muret tunneb, siis ma ise tajun, et vanusest hoolimata on mul reaktsioonikiirus kui selline ikka veel ülihea, aga mina ei kasutanud seda eelist males, vaid 60 meetris ja hokiväravas :)
Asi on selles, et need erineva ajakontrolliga maled on minu arvates täiesti erinevad alad.
(Sellepärast tõin ma võrdlusnäite spordialast nimega jooks)
Nimesid nimetamata, on palju mängijaid, keda ei õnnestu välja kutsuda mingis muus peale 2 min mängu, minu arust võikski neil olla oma 2 min saal ja oma reiting või mittereiting (ka reiting kui selline pole niivõrd oluline vaid see, et nad lihtsalt ei mängi muud)
Reaktsioonikiirus on väga viletsalt harjutatav asi, rohkem füsioloogiline, aga kui seda üldse proovida teha, siis mingil muul moel, mitte õilsat mängu pilastades. Aga kuivõrd keegi selle üle muret tunneb, siis ma ise tajun, et vanusest hoolimata on mul reaktsioonikiirus kui selline ikka veel ülihea, aga mina ei kasutanud seda eelist males, vaid 60 meetris ja hokiväravas :)
MrQb viimane postitus viitab tema rumalusele järgmistel põhjustel (loetelu ei ole ammendav):
1) seda, et siin 1-minutilise ajakontrolliga mängida ei saa, on võimalik kontrollida 5 sekundiga, nii et väita, et "ma ei usu seda", on naiivne ja rumal;
2) kahelda selles, et tippmängijad mängivad internetis väga lühikese ajakontrolliga malet, on rumal. Internetis on kümneid maleportaale, mille liikmeteks on väga tuntud tippmaletajad, kelle vastu on hea õnne korral võimalik igaühel mängida ja enamasti mängivad nad just 1-2 minuti malet. Peavad omavahel ka 1-minuti partiide näidismatše, mida on võimalik kõigil soovijatel jälgida. 1-2 minuti male mängimist internetis on intervjuudes tunnistanud paljud tippmaletajad.Teiste hulgas oli see hobiks Bobby Fischerile tema viimastel eluaastatel;
3) viide porno vaatamisele on vulgaarne ja vulgaarsus käib reeglina kaasas rumalusega;
4) väide, et kiire ajakontrolli puhul "taandub maleline võimekus lühikeste käikude tegemise oskusele ja avanguliste lõksude sättimisele", on ebaõige ja rumal ning näitab seda, et väite esitaja arusaamine malest on väga piiratud. Esiteks jääb arusaamatuks, mis asi on "lühike käik". Teiseks, 1-2 minuti male annab, vastupidiselt pikema ajakontrolliga malele, parema võimaluse avanguteooriat mitte kuigi hästi tundvale mängijale. 1-2 minuti males võib avangus teha meelega halbu käike, et luua ebastandardseid teravaid seise, millest siis enda kiiret mõtlemist ja vastase segadust ära kasutades edukalt välja tulla. Avangulõks ei aita nii lühikese ajakontrolliga males võita, kui saavutatavat seisu ei suudeta järelejäänud aja jooksul realiseerida. Küll on avangulõks lõksu sattujale enamasti fataalne pikema ajakontrolliga males;
5) Fischeri male ja tavaline male on üldtunnustatult piisavalt erinevad mängud, et vastavate reitingute osas pidada eraldi arvestust. Kui kellelegi jääb arusaamatuks, miks, on probleem selle mitte-arusaaja intellektis;
6) võrdlus jooksuga on nii totter, et seda eraldi kommenteerida oleks piinlik.
1) seda, et siin 1-minutilise ajakontrolliga mängida ei saa, on võimalik kontrollida 5 sekundiga, nii et väita, et "ma ei usu seda", on naiivne ja rumal;
2) kahelda selles, et tippmängijad mängivad internetis väga lühikese ajakontrolliga malet, on rumal. Internetis on kümneid maleportaale, mille liikmeteks on väga tuntud tippmaletajad, kelle vastu on hea õnne korral võimalik igaühel mängida ja enamasti mängivad nad just 1-2 minuti malet. Peavad omavahel ka 1-minuti partiide näidismatše, mida on võimalik kõigil soovijatel jälgida. 1-2 minuti male mängimist internetis on intervjuudes tunnistanud paljud tippmaletajad.Teiste hulgas oli see hobiks Bobby Fischerile tema viimastel eluaastatel;
3) viide porno vaatamisele on vulgaarne ja vulgaarsus käib reeglina kaasas rumalusega;
4) väide, et kiire ajakontrolli puhul "taandub maleline võimekus lühikeste käikude tegemise oskusele ja avanguliste lõksude sättimisele", on ebaõige ja rumal ning näitab seda, et väite esitaja arusaamine malest on väga piiratud. Esiteks jääb arusaamatuks, mis asi on "lühike käik". Teiseks, 1-2 minuti male annab, vastupidiselt pikema ajakontrolliga malele, parema võimaluse avanguteooriat mitte kuigi hästi tundvale mängijale. 1-2 minuti males võib avangus teha meelega halbu käike, et luua ebastandardseid teravaid seise, millest siis enda kiiret mõtlemist ja vastase segadust ära kasutades edukalt välja tulla. Avangulõks ei aita nii lühikese ajakontrolliga males võita, kui saavutatavat seisu ei suudeta järelejäänud aja jooksul realiseerida. Küll on avangulõks lõksu sattujale enamasti fataalne pikema ajakontrolliga males;
5) Fischeri male ja tavaline male on üldtunnustatult piisavalt erinevad mängud, et vastavate reitingute osas pidada eraldi arvestust. Kui kellelegi jääb arusaamatuks, miks, on probleem selle mitte-arusaaja intellektis;
6) võrdlus jooksuga on nii totter, et seda eraldi kommenteerida oleks piinlik.
Kui sa kiiret malet ei mängi, siis on sinu reiting aeglase male reiting, aga kehvavõitu, kui arvestada seda, et pikas males on võimalik arvutiga koostööd teha
Siinkohal on natuke kahju, et üks härra kipub isiklikuks minema, aga ma proovin oma vaateid talle punkthaaval selgitada
1) siin on võimalik mängida 1-minutilise ajakontrolliga. Olen ise näinud sellist turniiri. Ei registreerunud.
Kahju, et minust tunduvalt intelligentsem hr harkbrow seda ei tea ja pole osanud ka 5 sekundiga kontrollida;
2) jah, võibolla väljendusin valesti, kahtlemata on tippmängijaid, kes mängivad lõõgastuseks ka ultrakiirmalet.
Seda aga pidada arendavaks või nende põhiharrastuseks on liig. Tegemist on olemuselt ju showga, kus maleline oskus taandub ja õnne osakaal suureneb. Tavamängija vastu ongi tippmängijal normaalse ajakontrolliga mõttetu mängida;
3) üldistamine ja sildistamine käib alati kaasas mõtlemisvõime puudumisega;
4) jah, 2-minuti males on avangul kindlasti suurem roll, lisaks ka ebatavaliste käikude tarvitamine.
Lugeda kiidukõnet aga ajakontrollile, ja õigustada meelega halbade käikude tegemist ja mingite mängija puuduste korvamist (nt teoorias), kuna seda saab kompenseerida ehk tänu kiiremale käimisele, see on järjekordselt hr Hawkbrow sulest nii tark jutt, et ega mina oma napi aruga ei oskagi kosta. Halb on hea, nagu Orwelli loeks.
Lühike käik on täesti kasutatav termin ja mida see tähendab, võiks Hawkbrow oma suure teadmistepagasi juures kas teada või ka lihtsalt ju selle peale tulla. Näiteks Va1-a8 on pikk, e4-e5 pikk käik.
Kunagi ammu nõuka-aja lõpul oli isegi selline maleanekdoot - kiir- ja välkales peeti ka mitteametlikke meistrivõistlusi ja ühe muidu täiesti tundmatu nime kohta kehtis just tiitel, ta on lühikeste käikude meister ja sellepärast ka Liidu välgumeister. Mees ei olnud klassikaliste maletajate hulgas (sellal oli ju ajakontroll 2,5 h 40 käigule) isegi esisajas mitte ja sestap ei mäleta ka nime.
5) huvitav, et leitakse piisav vahe Fischeri ja tavalise male vahel, aga ei eristata 2-minuti ja kiirmalet. (Samas ise erinevustest kirjutades) Lisaks, ka tavamale "osakonnas" saab lisakäiguajaga malet (ehk Fischeri malet) mängida.
6) kui keegi ei saa aru võrdlusest jooksuga, on ka võimalus, et viga on mitte-arusaaja intellektis.
1) siin on võimalik mängida 1-minutilise ajakontrolliga. Olen ise näinud sellist turniiri. Ei registreerunud.
Kahju, et minust tunduvalt intelligentsem hr harkbrow seda ei tea ja pole osanud ka 5 sekundiga kontrollida;
2) jah, võibolla väljendusin valesti, kahtlemata on tippmängijaid, kes mängivad lõõgastuseks ka ultrakiirmalet.
Seda aga pidada arendavaks või nende põhiharrastuseks on liig. Tegemist on olemuselt ju showga, kus maleline oskus taandub ja õnne osakaal suureneb. Tavamängija vastu ongi tippmängijal normaalse ajakontrolliga mõttetu mängida;
3) üldistamine ja sildistamine käib alati kaasas mõtlemisvõime puudumisega;
4) jah, 2-minuti males on avangul kindlasti suurem roll, lisaks ka ebatavaliste käikude tarvitamine.
Lugeda kiidukõnet aga ajakontrollile, ja õigustada meelega halbade käikude tegemist ja mingite mängija puuduste korvamist (nt teoorias), kuna seda saab kompenseerida ehk tänu kiiremale käimisele, see on järjekordselt hr Hawkbrow sulest nii tark jutt, et ega mina oma napi aruga ei oskagi kosta. Halb on hea, nagu Orwelli loeks.
Lühike käik on täesti kasutatav termin ja mida see tähendab, võiks Hawkbrow oma suure teadmistepagasi juures kas teada või ka lihtsalt ju selle peale tulla. Näiteks Va1-a8 on pikk, e4-e5 pikk käik.
Kunagi ammu nõuka-aja lõpul oli isegi selline maleanekdoot - kiir- ja välkales peeti ka mitteametlikke meistrivõistlusi ja ühe muidu täiesti tundmatu nime kohta kehtis just tiitel, ta on lühikeste käikude meister ja sellepärast ka Liidu välgumeister. Mees ei olnud klassikaliste maletajate hulgas (sellal oli ju ajakontroll 2,5 h 40 käigule) isegi esisajas mitte ja sestap ei mäleta ka nime.
5) huvitav, et leitakse piisav vahe Fischeri ja tavalise male vahel, aga ei eristata 2-minuti ja kiirmalet. (Samas ise erinevustest kirjutades) Lisaks, ka tavamale "osakonnas" saab lisakäiguajaga malet (ehk Fischeri malet) mängida.
6) kui keegi ei saa aru võrdlusest jooksuga, on ka võimalus, et viga on mitte-arusaaja intellektis.