sasku pakkumistest

Avapäevadel ei mänginud, kuid kuulsin, et siis oli pakkumistes ka " omale" . Minu arust peaks ikkagi pakkumiste voore olema rohkem, et muuta saskut veidi bridžilikumaks. Eriti turniiridel, kus päris palju sõltub ju trumbi tegemisest või siis valesti tegemisest. Praeguse süsteemiga ei pruugi paarimehe kaartide kohta mitte mingit infot enne avakäiku ( kui siiski) saada, sest paremal juhul 3 pakkumist( peale passi, pean silmas), ja enamuses piirdub kahega. Need , kes lives harjunud ülelöömist mängima, ilmselt vastu, kuid minu arust on parem mõni sekund pakkumiste peale rohkem kulutada ja siis ei oleks turniiridel ka niipalju "valesid" trumpe, mis annavad osadele teenimatult palju punkte. Näiteks toon üle turniiri esinevatel ühes voorus punktide erinevusel E2 ja N5 . Ühes paaris pakkus esimene käsi( W)) kohe 7; 2., 3. passid ja 4. ( S) tegi ruutu ( võib-olla karvase kartuses), mis siis, et ei teadnud paarilise tugevust ja läks õnneks . Nordil ilmselt hea käsi, kuid ei julgenud ka kohe ruutu teha , kuna ei teadnud paarilisest ju veel midagi. Teises samade lehtedega paaris ülejäänud passisid ja mängiti välja mast jänniga. See nüüd küll suur erinevus, aga tuleb siiski ette. Selliste lehtedega tõenäolisem erinevus siiski E4-N2 ( :D) "Omale" pakkumise 1.variandis oleks ilmselt siis läinud nii: W pakub 5 , N- omale, E pass, S-6; W-7 , N võib-olla omale või ka pass ja S- siis juba julgemalt ruutu. 2. variandis: W-7; N omale , E-pass ja S-ruutu-- 1 pakkumine rohkem, aga kui palju rohkem infot!. Rohkemate pakkumisvoorude korral oleks ka vähem sõimlemist , eriti turniiridel, kus ei pruugi üldse teada paarilise mänguoskusi. Eks üldine tase ole muidugi juba tõusnud ja n.ö pidevaid pimeruutu tegijaid vist enam ka pole.

Olen nõus, et pakkumist peaks parandama, et paarilisele veidi rohkem infot oma käe kohta anda.

"Omale" saaks siis võtta ainult vahetult järgmine pakkuja? St. kui keegi vahepeal passib, siis enam omale võtta ei saa?

Teine võimalus oleks lubada pakkuda ka pärast passimist. st. kui avapakkumiseks jõudu ei ole (ühtlane kaart kolme pildiga) siis pärast paarilise 7 pakkumist võiks saada ruutut ikkagi teha (kui mul käes ruutut rohkem ja midagi muud lüüa).

Fakt, et keegi "pole harjunud omale võtmisega pakkumisega" mängima ei ole piisav argument, et seda mitte vindis teha - eesmärk on muuta mäng põnevamaks ja rohkem võimalusi pakkuvaks.

Ka keeleliselt ju olekski õige, et passimine ei ole mitte loobumine, vaid just vaatamine või ka ootamine. Pokkeris chek, eksole ja n.ö teises voorus võid tõste peale isegi üle tõsta. Bridžis saab alguses " passija" samaoodi pärast paarilisele vastata, näidates oma tugevust mingi trumbi või siis trumbita suhtes." Omale" süsteemi mitut moodi rahva seas mängitud. Enamlevinud, et pakkuja eestkäel see õigus ja kui tema ei kasuta, siis läheb üle järgmisele ringis ning kui ka tema ei kasuta või passib, siis saab "omale" juba tagantkäsi. Kui keegi aga tõstab ühe pakkumisvooru keskel, siis saab omale võtta juba tema eestkäsi. Mõtlemise koht just see, kas lubada paarilisel ( peale avapakkumist , kui 2. käsi passis) omale võtta või anda see õigus siis juba tagantkäele ( ehk teisele vastasele ) edasi või mitte. Igal juhul tulevad trumbid "õigemad" ja annab rohkem võimalusi nõrgema kaarti omanikele. Lisakäiguna lubada peale 1. ringi "passi " teises pakkumisvoorus uuesti pakkuda, toetan ka tegelikult, iseasi, kas kohe kahte asja korraga proovida. Pole Eesti sasku MV lives osalenud, kuidas seal selle "omale" asjaga on?

"Omale" võtmine võiks tagasi tulla küll. Võistlustel on olnud nii, et pakkumist "omale" saab võtta ainult viimase positiivse pakkumise teinud mängija tagantkäsi. Seda varianti ei toeta, et peale passimist sul veel pakkumisvõimalust on - pole sellist asja kunagi näinud kuskil

Tegelikult kui 1. teeb pakkumise ja 2 loobuvad, siis on eestkäsi sama, mis tagantkäsi :p

toetan samuti omale pakkumise lisamist.

Ilma "omale võtmiseta" on see asi poolik. Reaalses elus on niimoodi, et ma saan omale võtta enne mind istuvalt mängijalt. Kui vahepealsed mängijad passivad, siis saan võtta omale selle mängijani, kes enne mind pakkus.
Praegusel juhul olen ma sunnitud oma 7trumbise masti KOHE välja hõikama ja kassi-hiire mängimine jääb absoluutselt ära. Väga nüri ja nõme. Pool mängust läheb kaduma.

Täpselt nii ongi. Paljudega rääkinud, aga lihtsalt nooremad ja need, kes üldse vähe mänginud, ei teagi seda reeglit. Pole ju midagi keerulist, kui seda kardetakse- lihtsalt pakkumistel ja info vahetusel 1 aste juures. Muidu varsti ongi üks pimeruutu mängimine või nagu täpselt väljendasid, et üldiselt peab kohe oma maksimumi ära näitama, teadmata paarilise lehest mitte midagi. Vastuvaidlejad on lihtsalt hasartmänguri tüüpi, mis paarismängu puhul ei sobi.

Minul on ka väikene tähelepanek.

Sasku mängu puhul on nn pool mängust pakkumine ja sealhulga ka "omale võtmine" . See, kui hästi saab trump tehtud, määrab ka mängu üldise kulgemise.
Omale saab pakkumise tagantkäsi, ehk kui minu paremal käel istuv inimene pakub 5, siis seda omale võtta ei saa, kuid kui mina pakun järgmisena 6, siis minust järgmine pakkuja saab selle omale võtta.
Praegu kui olen esimene pakkuja, siis pean pakkuma kõigest jõust ja igasugune strateegia jääb ära.

Praegusel juhul on ilma pakkumiseta sasku selline laste saskut meenutav kaardimäng, aga äkki oleks põhjus teha sammuke edasi PÄRIS mängu poole.
Lihtsalt kurb on vaadata, et saskust on saanud selline tilulilu mänguke, kuhu muutuste sisseviimist siis tulihingeliselt ja sõimeldes kaitsta üritatakse. Otsige ülesse vana-kooli saskurid reaalsest elust ja uurige, kas "omale võtmine" on üks sasku elementaarne osa või siis mitte. Noored peaks peaksid kiiresti ju ka päris sasku selgeks saama.

Teine ettepanek on veel.
Ma ei ole 20ndates noor mehepoeg, kellel oleks eluliselt vajalik teistele ära teha, kaasmängulistele halvasti öelda ning sappi pritsida. Ja kui aus olla, siis ma ei viitsiks/tahaks sellest ka lugeda.
Me kõik teeme vahel vigu, kuid see ei tähenda, et peaks siis oma kaaskaardilisi sõimama. Äkki saaks mingi nupukese, kuhu vajutades saaksid adminnid vestluse üle kontrollida ja ostsutada sappija kohalviibimise vajalikkuse üle.

Ma ei saanud sellest loogikast aru.