Kaardijaotus vint.ee kaardimängudes
Loetud 205 kasutaja poolt
Aeg-ajalt tuleb küsimusi, kuidas vint.ee mängudes kaarte jaotatakse. Selgitan: Koostatakse kaardipakk ja siis kutsutakse välja java meetod Collections.shuffle(cardPack). Seejärel jagatakse segatud kaardid mängijatele järjest kätte. Ehk kaartide jaotus on täiesti juhuslik. Kui keegi soovib vastupidist tõestada siis palun tehke läbi järgmine katse: Mängige läbi 50 jaotust saskut, Kirjutage üles piltide arv igas jaotuses. Lõpus võtke keskmine nendest jaotusest ja te saate numbri vahemikus kuskil 2.7 - 3.3 (keskmine on 3). Te ei saa numbrit 1 või 5. Kui keegi selle katse läbi teeb ja vastupidist tõestab, mõtlen mingi auhinna välja:)
Mulle see jagamine meeldib - teatud ajani on miinused ja siis tulevad head kaardid (sain tuhandes -660 ja teatasin vastastele, et nüüd läheb mänguks ning võitsingi)
Supportti tuli järgmine kiri:
Kuulge härra meikop juhuslikkusest on siin asi ikka väga kaugel teie ise arvatavasti eriti punktitabelis alla ei kuku mis on ka täiesti juhuslik et teil on nii suured oskused et suudate ka katuse kaartidega võidu võtta.kaua sihuke sitakeeramine kestab igal juhul siia ma rohkem raha küll ei kuluta ja kui see otsas mis siin on siis nägemist topi omale juhuslikult perse see leht
Kuna ühe ringi selgitusi juhuslikkusest ja kaardijooksust olin ma sellele kasutajale meili teel ära seletanud, otsustasin sellele kirjale avalikult vastata. Kuna kirja kirjutaja lubas mõnda aega veel vindis mängida, näeb ta vastust ka siin foorumis.
Ja minu vastus oleks:
Tere lugupeetud Härra X,
Teil on õigus - minu ainsaks lõbuks siin maailmas on valida välja juhuslikud kasutajad, minna vint.ee serverisse ja kirjutada keskmiselt keerulisem algoritm, mis neile kasutajatele kehvad kaardid jagab ning siis mõnuga kõrvalt vaadata ja pihku itsitada, kuidas nad järjepidevalt kaotavad.
Mis veel parem - meie salajasest kokkuleppest vabamüürlastega sündis vindis salajane link, kuhu klikkides saad vinti toetada 50 EURiga ja selleläbi garanteerida endale hea kaardijooks järgmiseks sajaks mänguks.
Vint.ee ei ole loodud maailma paremaks tegema, see on loodud kiusama heausklike mängijaid.
Parimat,
Vint.ee Meeskond
Kuulge härra meikop juhuslikkusest on siin asi ikka väga kaugel teie ise arvatavasti eriti punktitabelis alla ei kuku mis on ka täiesti juhuslik et teil on nii suured oskused et suudate ka katuse kaartidega võidu võtta.kaua sihuke sitakeeramine kestab igal juhul siia ma rohkem raha küll ei kuluta ja kui see otsas mis siin on siis nägemist topi omale juhuslikult perse see leht
Kuna ühe ringi selgitusi juhuslikkusest ja kaardijooksust olin ma sellele kasutajale meili teel ära seletanud, otsustasin sellele kirjale avalikult vastata. Kuna kirja kirjutaja lubas mõnda aega veel vindis mängida, näeb ta vastust ka siin foorumis.
Ja minu vastus oleks:
Tere lugupeetud Härra X,
Teil on õigus - minu ainsaks lõbuks siin maailmas on valida välja juhuslikud kasutajad, minna vint.ee serverisse ja kirjutada keskmiselt keerulisem algoritm, mis neile kasutajatele kehvad kaardid jagab ning siis mõnuga kõrvalt vaadata ja pihku itsitada, kuidas nad järjepidevalt kaotavad.
Mis veel parem - meie salajasest kokkuleppest vabamüürlastega sündis vindis salajane link, kuhu klikkides saad vinti toetada 50 EURiga ja selleläbi garanteerida endale hea kaardijooks järgmiseks sajaks mänguks.
Vint.ee ei ole loodud maailma paremaks tegema, see on loodud kiusama heausklike mängijaid.
Parimat,
Vint.ee Meeskond
andekas kiri mulle meeldis see
Härra X peab jooma hakkama, sest purjus olles tabab selle jagamise süsteemi ära - katus on ka hea, sest muidu näeks lendur mu paljast peed :)
Mina olen tegelikult ka üks nendest , kes arvab, et "random" ei ole ikkagi päris juhuslik. Palju mängides on ikkagi teatud seaduspärad. Alguses sai tuhandet omajagu mängitud ja nii 80 % hakkavad jamad peale siis, kui keegi jõuab botškasse. Muidu võid pea terve mängu mängida nii, et ainult ühele tuleb enne oraseid trump või terve kätte, aga kui kellelgi tekkib võimalus 120-se pakkumisega mäng lõpetada, siis enamuses kordadest on kellelgi veel terve käes. Kindlasti on jaotuste kõver paraboloidne ühe mängija jaoks, küsimus lihtsalt selles, kui palju kaotad madalseisus ja kui palju oskad võita heade kaartidega. Selle n.ö juhuslikkuse perioodi tõusude-mõõnade tabamine ongi kõige tähtsam. Internetipokkeris tuleb see veel eriti hästi välja. Kõik "juhuslikkus" on tegelikult seaduspärane ja jõudu kõigile selle valemi otsinguil :D
Raba, kui oled käinud kasiinodes, siis seal võib kohata patoloogilisi mängureid, kes ka arvavad, et kaarte ei juhi juhus, vaid miski muu. Puhas inimpsühholoogia - juba alateadvuse tasandil kiputakse ikka oma ebaõnnes süüdistama kedagi teist ning vedamise korral usutakse, et "tabati" süsteemi seaduspärasus, mida tegelikult ei eksisteeri. Kõige kummastavam on minu jaoks alati mängijate usk, et kui ruletilaual on tulnud nt 12 korda järjest "punane", siis tasub panustada "mustale". Üks vana mängur, kes on muidu intelligentne inimene, lausa palub dilleril tulla endale teise kasiino nurka ütlema, kui vähemalt 10 korda järjest on tulnud üks ja sama värv. Siis jookseb oma suure õllekõhuga ummisjalu teisele värvile panustama. Matemaatiliselt on ju selge, et järgmise viske tulemuse tõenäosus ei sõltu absoluutselt eelmistest visetest. Sama kehtib kaartide juhuslikul jagamisel ja ammugi ei sõltu juhusliku jagamise tulemus sellest, kui palju on kellelgi "tuhandes" punkte.
Aga Meikopi postitus pealkirjaga "Tere lugupeetud Härra X" mulle meeldib. Peaaaegu nagu ise oleks kirjutanud.
Aga Meikopi postitus pealkirjaga "Tere lugupeetud Härra X" mulle meeldib. Peaaaegu nagu ise oleks kirjutanud.
Omal sai kasiinodes käidud ja tean kohe täpselt mõne aparaadi teatud kombinatsioonide seaduspärasuse väljaraalimise juhtumeid. Asi oli ikka nii hull, et toodi valmistajatehasest kohale spetsialistid, kes esimese korraga suutsid mõned kasiino kahjuks töötanud kombinatsioonide tekked likvideerida, kuid pidid paari kuu pärast veel targemate meestega tulema ja siis said nii korda, et tavainimene enam jagu ei saanud. Oleks tol ajal ( nii 15-17 aastat tagasi) olnud tänapäevane tehnika, saanuks nii mõnegi väiksema kasiino pankrotti ajada! Eks muidugi ole programme arendatud , kuid veel 5 aastat tagasigi oli palju juhtumeid, kus lahjemaid pokkerisaite "hammustati " läbi. Ruletilaua kohta võin nii palju rääkida, et paremad diilerid suudavad tegelikult vähemalt 1/3 sektori ära visata nii 75% ja isegi viske ajal välja raalida , kuhu mitte mingil juhul visata ei tohiks, et kasiino n.ö plussi jääks. Jah, matemaatilisest tõenäosest teadsin omal ka midagi, kuid see ei arvesta siiski füüsikalisi või mehaanilisi tegureid, mis tähendab, et täringut visates võiks ju ka tõenäosuse järgi tulla matemaatika põhjal sada korda järjest "kuus", kuid tegelikult ju kõik teavad, et ei tule! Siin saidil ilmselt kõige rohkem tonni mänginud ja seal on teatud seaduspära täiesti olemas!
Mõne aja taguste (räägime küll vist pigem 20-25 aasta tagusest ajast) kasiinoaparaatide suhtes on sul õigus. Ühed minu tuttavad poisid avastasid 90ndate algul, et konkreetset tüüpi pokkeriaparaadi kombinatsiooni järgselt teatud kindla panuse tõstmise puhul tuli alati järgmiseks kombinatsiooniks väike mastirida. Sõitsid paari päevaga läbi enam-vähem kõik Eesti kasiinod ja jõudsid korraliku summa taskusse panna, kuni kasiino personal aru sai, et midagi on valesti ja need aparaadid mängimiseks suleti.
Mida mina silmas pidasin, on siiski absoluutne juhuslikkus - need vanad masinad olid ilmselt programmeeritud teisiti.
Ruletilaua suhtes on sul õigus osaliselt. Enamik diilereid suudab tõesti soovi korral visata sektorisse, kuhu soovib (julgen väita, et paremad diilerid isegi 1/6 peale lauast), aga see ei mõjuta siiski tõenäosust musta või punase tulemuse osas, sest need on teatavasti vaheldumisi.
Matemaatiline tõenäosus, et täringut visates tuleb sada korda järjest "kuus" on 6 astmes 100, mis on astronoomiline arv. Ei viitsi praegu täpselt arvutama hakata, aga tõenäoliselt umbes sellises suurusjärgus arv, et kui kõik maailma 7 miljardit inimest viskaksid täringuid mitukümmend aastat järjest, siis ehk üks kord ühel inimesel võiks selline asi juhtuda. Samas - tõenäosus on selline asi, et see ülimalt ebatõenäoline võimalus võib aset leida ka esimesel viskamisel. Näiteks kui läheksin praegu poodi, ostaksin täringu ja hakkaksin viskama. Üli-üli-üli-väike võimalus, aga puht-matemaatiliselt siiski mitte võimatu (0-tõenäosusega) sündmus.
Mida mina silmas pidasin, on siiski absoluutne juhuslikkus - need vanad masinad olid ilmselt programmeeritud teisiti.
Ruletilaua suhtes on sul õigus osaliselt. Enamik diilereid suudab tõesti soovi korral visata sektorisse, kuhu soovib (julgen väita, et paremad diilerid isegi 1/6 peale lauast), aga see ei mõjuta siiski tõenäosust musta või punase tulemuse osas, sest need on teatavasti vaheldumisi.
Matemaatiline tõenäosus, et täringut visates tuleb sada korda järjest "kuus" on 6 astmes 100, mis on astronoomiline arv. Ei viitsi praegu täpselt arvutama hakata, aga tõenäoliselt umbes sellises suurusjärgus arv, et kui kõik maailma 7 miljardit inimest viskaksid täringuid mitukümmend aastat järjest, siis ehk üks kord ühel inimesel võiks selline asi juhtuda. Samas - tõenäosus on selline asi, et see ülimalt ebatõenäoline võimalus võib aset leida ka esimesel viskamisel. Näiteks kui läheksin praegu poodi, ostaksin täringu ja hakkaksin viskama. Üli-üli-üli-väike võimalus, aga puht-matemaatiliselt siiski mitte võimatu (0-tõenäosusega) sündmus.
Täpsust armastava inimesena parandan ebatäpsuse oma eelmises postituses - tõenäosus, et täringut visates tuleb sada korda järjest "kuus" on loomulikult 1 / (6 astmes sada). 6 astmes 100 on kõikide võimalike kombinatsioonide arv täringut 100 korda järjest visates (6 võimalikku tulemust igal viskel sajast).
Samas jäin eile töölt koju sõites mõtlema, et Raba jutt on absoluutselt õige mehaaniliste ja muude taoliste tegurite mõju osas sündmuste tõenäosusele. Täring võib olla ebasümmetriline selliselt, et mõni arv tuleb seetõttu tulemuseks rohkemal arvudel kordadel kui teised. Viskaja võib täringut hoida käes ja viske sooritada kindlal viisil, mis soodustab teatud tulemuse tulemist jne jne.
Siit edasi mõeldes tekkis ka küsimus, kas absoluutne juhuslikkus on üldse võimalik. Ma ei tea, millistel alustel programeeritakse nö juhuslikkuse generaator, aga selge on see, et mingi algoritm peab olema aluseks ka sellele. Aga seda küsimust oskavad ehk paremini analüüsida programmerijad.
Samas jäin eile töölt koju sõites mõtlema, et Raba jutt on absoluutselt õige mehaaniliste ja muude taoliste tegurite mõju osas sündmuste tõenäosusele. Täring võib olla ebasümmetriline selliselt, et mõni arv tuleb seetõttu tulemuseks rohkemal arvudel kordadel kui teised. Viskaja võib täringut hoida käes ja viske sooritada kindlal viisil, mis soodustab teatud tulemuse tulemist jne jne.
Siit edasi mõeldes tekkis ka küsimus, kas absoluutne juhuslikkus on üldse võimalik. Ma ei tea, millistel alustel programeeritakse nö juhuslikkuse generaator, aga selge on see, et mingi algoritm peab olema aluseks ka sellele. Aga seda küsimust oskavad ehk paremini analüüsida programmerijad.