mängus peab puuduma juhuslikus
Ma olen mänginud nii malet ja pokkerit ja väita, et males puudub juhuslikkus on minu arvates täiesti ajuvaba.
Kas pokker on mõttesport?
Loetud 192 kasutaja poolt
Kirjelda male juhuslikke variante! Kõik malekäigud on ju vastaste otsuste tagajärg.Või otstusvõimetuse või halva keskendumise tagajärg,või ajuvabaduse.
Kuna valgete malendite tüürimehel on märkimisväärne eelis, siis juba nupuvärvi loosimisega saab üks pool, läbi juhuslikkuse, eelise :)
verywell-lõhnab demagoogia järele.
Pokkeris sa vastase kaarte ei näe ning arvad panustamise ja kehakeele järgi, mis tal käes on. Isegi kui sul on ässa pocket on tõenäosus, et vastane sai midagi flopil ja omab ära. Kui sa näeksid vastase kaarte siis oleks see teine asi. Males näevad mõlemad pooled, mis laual on ning juhuslikkusest on asi kaugel. Muidugi, isegi Kasparov on viguri ette jätnud kuna ta süvenes raske positsiooni tõttu ühte nurka ja laua teist poolt ei pannud tähele.
Sul on õigus,Kraska!Viguri ettejätmist ei saa aga kuidagi statistiliselt juhuste hulka arvata,see on lihtsalt viga mõtlemises või tähelepanus.
Subject to that constraint, an exhaustive pairwise comparison of high skilled and low skilled players entered in each
tournament in the WSOP finds that the high skilled player wins 54.9 percent of the match ups.
For purposes of comparison, we calculated the regular season win rates for professional sports
teams that made the playoffs in the previous season – making the playoffs last year is akin to
being a highly skilled player entering the WSOP. Since the year 2007, teams that made the
playoffs the previous season win 55.7 percent of their games in Major League Baseball against
teams that failed to make the playoffs in the previous year.
tournament in the WSOP finds that the high skilled player wins 54.9 percent of the match ups.
For purposes of comparison, we calculated the regular season win rates for professional sports
teams that made the playoffs in the previous season – making the playoffs last year is akin to
being a highly skilled player entering the WSOP. Since the year 2007, teams that made the
playoffs the previous season win 55.7 percent of their games in Major League Baseball against
teams that failed to make the playoffs in the previous year.
Toome siis male protsendid ka välja:
[IMG]http://img94.imageshack.us/img94/597/malewk.jpg[/IMG]
Põhineb minu vindi andmetel.
Pole välistatud, et parematel mängijatel oleks see veelgi kõrgem. Üldkokkuvõttes, et tõenäosus võita või kaotada jääb 50% lähedale on iseenesest mõistetav. Ma ei vaidle vastu, et parematel mängijatel on see kõrgem, vaid see ei näta juhuslikkust mängus.
[IMG]http://img94.imageshack.us/img94/597/malewk.jpg[/IMG]
Põhineb minu vindi andmetel.
Pole välistatud, et parematel mängijatel oleks see veelgi kõrgem. Üldkokkuvõttes, et tõenäosus võita või kaotada jääb 50% lähedale on iseenesest mõistetav. Ma ei vaidle vastu, et parematel mängijatel on see kõrgem, vaid see ei näta juhuslikkust mängus.
Kuna antud teema tundub läheneva mõttespordi (individuaalse) EMV 5. ala valimise tõttu aktuaalne olevat, siis kaevan selle jälle välja.
MÕTTEMÄNG = MÕTTE + MÄNG
"Kivi-paber-käärid" näiteks ei sobi, sest seal pole (suurt) midagi mõelda. Sama saab öelda mälumängu kohta - see pole küll juhuslik, kuid tulemus ei sõltu (peaaegu üldse) mõtlemisoskusest, vaid enamjaolt teadmistest.
Siis sudokude lahendamine ei tohiks ka mõttemängude alla kuuluda, sest see pole jälle mäng, vaid on rohkem nagu ülesanne. Niisama hästi võiks aja peale matemaatikaülesandeid lahendada või arvutada vms...
Parimad mõttemängud on ilmselt alad nagu male, kabe ja gomoku, kus kogu info on avalik ja juhus ei mängi võitja määramisel märgatavat rolli, kuid mul pole ka midagi bridži, pokkeri või muu kaardimängu vastu. Neis mängudes (nagu ka näiteks males) võidab ENAMASTI parem mängija ja parem on selline mängija, kellel (lisaks enamatele kogemustele) pea paremini töötab - nii et miks mitte.
Iseasi, kas mõttemängude võistlustel just ja ainult MÕTTEMÄNGUD peavad olema, aga võiksid ju olla.
MÕTTEMÄNG = MÕTTE + MÄNG
"Kivi-paber-käärid" näiteks ei sobi, sest seal pole (suurt) midagi mõelda. Sama saab öelda mälumängu kohta - see pole küll juhuslik, kuid tulemus ei sõltu (peaaegu üldse) mõtlemisoskusest, vaid enamjaolt teadmistest.
Siis sudokude lahendamine ei tohiks ka mõttemängude alla kuuluda, sest see pole jälle mäng, vaid on rohkem nagu ülesanne. Niisama hästi võiks aja peale matemaatikaülesandeid lahendada või arvutada vms...
Parimad mõttemängud on ilmselt alad nagu male, kabe ja gomoku, kus kogu info on avalik ja juhus ei mängi võitja määramisel märgatavat rolli, kuid mul pole ka midagi bridži, pokkeri või muu kaardimängu vastu. Neis mängudes (nagu ka näiteks males) võidab ENAMASTI parem mängija ja parem on selline mängija, kellel (lisaks enamatele kogemustele) pea paremini töötab - nii et miks mitte.
Iseasi, kas mõttemängude võistlustel just ja ainult MÕTTEMÄNGUD peavad olema, aga võiksid ju olla.
Eks vast sudoku, bridž (või ka mälumäng) annavad mõnusat vaheldust mitmevõistlusele. Sudoku paarismängus on küll ka selles mõttes omapärane, et põhimõtteliselt võib täiesti sudokuandetu inimene nagu mina (ausalt öeldes ala ka väga ei köida) Tiiduga paaris olles teoreetiliselt võita ka nii, et mina närin lihtsalt mõtliku näoga pastakat, ilma ühtki numbrit kirjutamata :). Bridžis võib ka juhtuda, et tugevam partner saab teha enamuse tähtsaid otsuseid, kuid partner võiks siiski vähemalt suuta mastile masti visata. Males paraku ei suuda ka Carlssen kuidagi paarile rohkem kui 7 punkti tuua.