Ettepanek: Ülekülaga karvast pole

/mu mees käib siiamaani oma kursavendadega 1-2 x aastas saskut koos mängimas ja usu, nad kõik mängivad niimoodi. On aastaid mänginud. Kursavennad elavad üle Eesti ja karvane ON karvane!/
Kas see on siis objektiivne ? :p
Ühes grupis , ühes seltskonnas,ühes perekonnas,järgitaksegi tavaliselt traditisooniliselt samu reegleid, tõekspidamisi, aga see pole kindlasti objektiivne või on sama objektiivne kui ühe partei süsteem. Mina pole öelnudki, et ei mängita nii- mängitakse küll ja veelgi, aga päritolu on sellisel arvestusel ikkagi ülelöömamängust, kus ajusid vähem vaja, loeb vaid muskel!
Prooviks siis lahata objektiivselt varianti, mis juhul 1 paar teeb "juhuslikult" vastastele karvase... Kahe peale peaks ilmselt olema käes 3 kuningat( + siis kolm muud pilti) , kolm ässa( äärmisel juhul 2 ja ja "õiged ässad" löödaval) ja väikseid ruutusid( mitte pilte) vähemalt 3. Eks neid proportsioone saaks ju veidi utreerida , aga kui see " staff" jagada kuidagi kahe peale isegi võimalikult võrdselt, siis nii üle 90% peaks 1 ikkagi pakkuma vähemalt 5!! Kui pakuta, siis kas ei viitsita või n.ö raistakse ressurssi, mis pole maksimumpunne väärt.
"Suure venna" abi minul vaja pole, sest ise isiklikult mängitud ikka kõiki variante ja tean , millest räägin! Ei ole mul vaja ei mehe ega tema kursavendade abi; isa, vanaisa(de),-ema(de), meenutan muidugi hea sõnaga ise ka, sest eks see mängupisik-ja teadmised algselt nendelt pärit.
Ütleks hoopis nii, et karvasel ja karvasel on väga suur vahe!! Kõva kaardi ja ideaalse mastijooksuga kõiki tihi võttes pole nagu erilist midagi (joppas lihtsalt, eksole), aga kaunisti kokku mängitud ja ainuvõimalike õigete käikudega vastaste nulli peale jätmine on maasikas, mille nimel tasubki saskut mängida!

Siin tuleks taastada see reegel, et karvane lõpetab koheselt mängu - siis on mängud palju huvitavamad (karvase saamist püütakse iga hinnaga vältida.

Kuldvasika karvane

Raba,
ma ei ole ju oma mehega päris ühest lapsepõlvest, vaid meil olid ikka oma elud ja me ausõna ei tundnud enne kokkusaamist.

Tema kursavennad on pärit üle Eesti ja nende seltskonnas (omal ajal tehti ülikoolis ka turniire) pole mängitud ei ülelöömist, ega ka üleküla karvasevabana. Ikka masti kaotusega ja karvasega igal ajal.

Raba, see objektiivsuse jutt. See ei lähe sisuga eriti kokku:) Et mõtle, mis saaks antud juhul olla objektiivne ja mis subjektiivne. Täit objektiivsust, kui tegemist inimeste arvamustega, olla ei saa.

Ei tea vanema aja saskuturniiridest küll mitte midagi. Minu kursavennad ka üle Eesti, aga kokkusaamisel mängime ikka nii nagu kunagi sai kompromissvariant leitud, aga keegi ei saa öelda, et nii ongi ainuõige ja et nii on kogu aeg igal pool mängitud jne. Nagu aru saan, mängitakse praegugi klubiti omajagu saskut turniiri põhimõtetel, kuid reeglid ühesugused küll ei ole. Kui klišeesid loopima hakata ( karvane on karvane), siis, näiteks , oli meil juba aastal 1984 lisaks kokkulepitud mängureeglitele olemas ka 10 mängustrateegia reeglit rahvapärases väljenduses, aga mis iseloomustasid hästi , kuidas peaks hea tulemuse saavutamiseks mängima. Ühe näitena tooksin: kolmas käsi paneb kargu ämbrisse :D , kes saab aru, kes ei saa, eksole... Meikopi poolt välja toodud saskumängu põhimõtted on ju enam-vähem õiged, aga alati tuleb arvestada ka erandjaotustega, veelgi enam paarilisega, ja vajadusel arusaamu kohendada vastavalt olukorrale.
Objektiivsuse mõiste sisu üle polekski ju mõtet siin vaielda, aga lihtsalt öelda-/ Oluline on, et karvane ON karvane. Päriselt./- on erapooletusest ikka väga kaugel. Põhjendasin eespool Sisuliselt , miks minu arust karvane Just pole Karvane, sinul on see põhjendatud ainult sellega, et nii On , kuna 1 seltskond on seda pidevalt öelnud.
Ok, pakun siis välja variandi siin meie just turniirisüsteemi jaoks, et on ikka vahe kas karvane tuleb ülekülaga või tehtud ruutuga. Ja sinult , Nurme, paluksin põhjendust, miks siis ülekülas jänn ei loe, et millised on sinu arvates sellise reegli tagamaad ja miks selle taustal siis karvane peaks lugema!?

Raba,
ma ei suuda su mõttekäiguga kaasas püsida. Need mõtted on liiga lennukad. Ausalt.

Kui vaatad praegust nn hääletust, siis ei ole ju asi 1-2 hääles, siis suurem osa arvab ka, et karvane on karvane. No kui sellise valimi puhul üldse saab mingeid järeldusi teha.

No millest me siis räägime, mis lennukad... Mina põhjnedasin vaid, et iga karvane ei ole karvane! Mängigem loositud trumbiga ja jätame pakkumised ära, huvitav, kui palju toetajaid see ettepanek saaks!

Raba, saad ju ise ka aru, et see viimane ettepanek on naljakas.
Ma rohkem ei viitsi:)

Kuna veel sasku rahvusvahelist organisatsiooni ja isegi eesti saskuliitu ega ühtseid reegleid pole, siis meie MegaJopskiga lähtumegi vikipediast :)
/ Üleküla ruutu annab kokku 2 kriipsu enam punkte saanud paarile. Jänni ja karvase eest siis lisakriipse ei saa./
Selgituseks niipalju, et jutt käib punktiarvestusest 16-ni
Peaks vahet tegema vaidlustes ka, kas räägime turniirist või tavamängust. Muide, oli 1 turniir, -kahju, et ära ei märkinud-,kus karvase eest saadi erinevaid punkte! Võis olla umbes nii, et 1 paar tegi oma ruutuga karvase , aga teises lauas ülelöödud kas masti või ruutuga...
Turniirivariandis on üldiselt praegu nii, et naljalt enam üleküla ei jäeta, rääkimata siis üleküla karvasest- nii, et vaidlusi polekski vaja...

Raba,
vikipeediat võib toimetada ju igaüks. See pole selline allikas, mida tsiteerida kannataks. Ülikoolides ei võeta seda allikat eriti tõsiselt.