Ümber maa ja ilma

,,,,,aga mask, millest tekkis anti-täht? Kas sa tahad väita, et enne meile tuntud ainelist maailma eksisteeris antiaineline? ja kui see oli nii, siis mis võis olla selle põhjustaja.
sa oled muidugi tubli, et nii palju materjali oled siis vindi foorumisse üles seadnud, kuid vastused on siiski mulle vähe tõendeid andvad,,,,millest kõik alguse sai on senini müstika.
selleks, et vaakumit tekitada on vaja tohutult energiat, aga kas antimaailmas ka vaakum eksisteeris, või oli see hoopis ülirõhk?

Võibolla mõjub huvitav artikkel vindi külastatavusele hästi.

See, et ta nimi on Antitäht ei tähenda, et ta on antiaine. Ta lihtsalt on üsna vana keeris. Kui sa võtad ära oma mõjupiirkonnast kõik staffi ära siis seal ongi vaakum ning seda teeb. Pole mõtet eriti tema võimetes kahelda. 380 000 valgusaastat materjali ja võimsust, külgvaates, koos pildiga! Meie hoomatavasse, optilisse vaatevälja, jääb temast veerand. Ta ei saa aine olemasolu pärast lihtsalt pidama!!! Pealegi toodab ennast juurde. Mustas augus ei kahtle.
Lihtsamalt:
Päikses ju ei kahtle. Lähed välja. Tunned soe. Tuleb öö tunned külm, antitäht paistab!:) Otseselt sind puudutavad tõendid. Nagu mainisin. Inimene usub, mida näeb ja tunneb.

Ülerõhust pole mingit juttu olnud. Need on planeedi südames ja mere põhjas.
Antitähe vanuse arvutamine saab üsna raske olema.

sel juhul jääb ebaselgeks, miks seda nn hiidvana keerist siis antitäheks nimetatakse. sõna anti tähendab ju vastand.
Kuid ikkagi, millest kõik alguse võis saada,,,tühjuses mis pole mõõdetav ?
Kui oli ainult tühjus, millest on tekkinud nii madal temperatuur?

kui tühjuse alguse muutumatta põhjustaja, mis on igavene, (elu,jõu(energia), ja teadmise allikas) välja jätta ,siis võibki tunduda, et ta(st.lõpmatu tühjus) sööb ise ennast nii öelda teisest otsast(ümberringi), kuigi seda ei saa õigesti väljendada siin kolmedimensioonilises maailma nägemuses. söömise tulemusena toimubki keeris(ed), vaakum(id) jne. seeläbi toodab end taas juurde...

vähe usutav,,,,kui ei ole algust ega lõppu, kuidas see nn söömine võimalik on?

Algne energia kogunemine ja nii öelda söömine on kaks sõltumatut protsessi. On algus ja ringlus. On aine tekkimine. Neid tõestavaid põhjuseid on veel.Kuid usun, et pole õige foorumis väga põhjalikuks minna. Väga paljud inimesed on palju vaeva näinud, et see tõestus nii kaugele on jõudnud. Antitäheks nimetan teda ainult mina, sest et ta on meeletult külm. Samuti usun, et millalgi võib sellest kõigest näha piltlikku simulatsiooni, kui mul lubatakse seda teha ja vahendid leian. Mis arvate, kas oleks tore näha universumi algust. Aga võibolla teeb seda ka keegi teine. Kirjeldust on üsna palju. Minul on igatahes pilt sellest olemas, mis on päriselt reaalne(tõestatav). Loomulikult annab see ka väga palju ulme inspiratsiooni, mis juhtmele eriti meeldib :)

Mask, kuidas sul saab olla sellest ettekujutus kui pole teada mis alguse tingis, millised protsessid käivitusid ja millest.
see nn antitäht või külmakeeris , mis selle tekitas ?
senini pole selgelt arusaadav , millest siiski kõik alguse sai ja arvan et see jääbki mõistatuseks.
Kunagi küsisin piibliuuriatelt nende versiooni, aga nemad väitsid, et kui inimene seda teaks, siis pole ta enam inimene ja seega ei pea inimene seda teadma.
Jääb mulje, et ei hoomata mida tähendab lõpmatus, lõpmatu tühjus, See termin ise ütleb tegelikult juba vastuse ära, et see küsimus pole lahendatav.
Aga teile edu, liigute kuhugipoole lõpmatusse oma aruteluga.
Kui tahate hulluks minna, siis parim viis on pöörata pilk taevasse ja laske mõttel liikuda tundmatusse kaugusse!!!

alguse tingis elu, jõu, ja teadmise allikas. vaata ka varasemaid juhe postitusi. p.s pole tagajärge ilma põhjuseta, leia sellele alus ja vastus on käes.peab laiemalt nägema, nii,et mateeria ei pimestaks. jõuad igavese ja muutumatu põhjustaja juurde - elu ,jõu(energia)ja teadmiste juurde. Mask kui uusi energia liike otsid, siis ikka otsi seda mida saad kasutada üheaegselt nii maal, õhus, veeall ja maailmaruumis.(ei põleta kütust on märksõna)

Mõnes mõttes olen nõus. Lõputul tühjusel ei ole selgitust ja see vastus ei ole ka minu huviorbiidis, sest lõputu tühjus teatud kauguselt ei mõjuta meid kuidagi. Kuna ta on aga tühjus siis ei ole temas ka midagi huviäratavat. Huvitavad vastused on need, mis meid mõjutavad. Kunagi oli ka meretagune maa lõppmatus. Pole mõtet muretseda, et liigun lõppmatusse. Seega huvitusin kaugeimast punktist ja selle eksisteerimisest ning tekkimise põhjustest, mis on seetõttu õigustatud huvi, kuna ta meid mõjutab. Kuni sinnani on meil õigus vaadata. Nii nagu on õigus, austuse ja usuga vaadata isiku poole, kes kõiki vastuseid teab.
Peatusin selle punkti juures ja edasi ei ole põhjust minna.

Nii, et kui mul oli nägemus, mingisuguse osa universumi tekkest siis ei pruukinud ka olla minu enda soov. Võibolla oli sellel eesmärk, mida me veel ei tea. Igaüks kes taevasse vaatab,võib olla erinev eesmärk. Vaatame sinna ka siis, kui meil on soov, palve, lootus või lihtsalt silmitseda tehtud teose suursugusust. Kes mida näeb ja kellele, kuidas mõjub.

Huvitav kirjutis jälle, kuigi natuke pikk mööda minnes lugemiseks.
Ei tea, kas Mask on teadlane või professor või teoreetik vms, et nii pühendunult asjaga tegeleb?